Viagens na minha terra 2
Cá estou de volta a Habermas, mais cedo do que estava a contar, até para conjurar este dia tido por aziago. De facto, é uma surpresa esta leitura, até pela facilidade com que se seguem as ideias: "quase como se fosse um romance" não seria uma expressão descabida neste contexto.
Nesta excursão virtual sobre a evolução do conceito de opinião pública nem sempre ficamos nas brumas da História: também podemos vislumbrar pistas de como chegámos ao estado presente. Neste presente, temos dúvidas sobre se a opinião pública existe mesmo ou é uma ficção que é criada num espaço virtual (qual "Second Life") pela influência dos media, sob a batuta de "spin-doctors" e outros aprendizes de feiticeiro. Quero querer que a única defesa contra tal estado de coisas é Educação, não necessariamente a educação ministrada nas nossas escolas dos vários níveis. Não pretendo aqui denegrir a profissão docente, apenas constatar que não estão reunidas as condições para que uma verdadeira função da Escola seja efectivamente cumprida, educar. De quem é a culpa? Vamos deixá-la na indefinição da atribuição da mesma aos agentes e agendas políticos, para apreciar melhor um trecho sobre a matéria, desta vez do próprio Habermas:
[...]
When the family lost its link with the world of letters, the bourgeois salon that had complemented and partly also replaced the reading societies of the eighteenth century also went out of fashion. In this development "the disappearance of alcohol often played the opposite role to the introduction of coffee in the seventeenth-century Europe which stimulated sociability. Gentlemen's societies and associations died out, drinking groups were dissolved, and clubs went into eclipse; the notion of social obligations that had played such a great role became hollow" (L. L. Schücking, Die soziologie der literarischen Geschmacksbildung, München, 1923, 60). In the course of our century, the bourgeois forms of sociability have found substitutes that have one tendency in common despite their regional and national diversity: abstinence from literary and political debate. On the new model the convivial discussion among individuals gave way to more forms of informal sociability, yet they lacked that specific institutional power that had once ensured the interconnectedness of sociable contacts as the substratum of public communication—no public was formed around 'group activities.' The characteristic relationship of a privacy oriented toward an audience was also no longer present when people went to the movies together, listened to the radio, or watched TV. The communication of the public that debated critically about culture remained dependent on reading pursued in the closed-off privacy of the home. The leisure activities of the culture-consuming public, on the contrary, themselves take place within a social climate, and they do not require any further discussions. The private form of appropriation removed the ground for a communication about what has been appropriated. The dialectical relationship between the two was smoothly resolved within the social framework of group activity.
[...]
(op. cit., p. 163)
J. Habermas (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere: Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Polity, Cambridge, UK.