Viagens na minha terra 4
Estas " viagens" que vou fazendo têm, por vezes, consequências curiosas. Por exemplo, a possibilidade de dupla leitura de um determinado trecho de uma obra. Quando se explora a evolução das ideias ou práticas da sociedade em geral, especialmente quando essa observação incide sobre tempos contemporâneos (ou quase contemporâneos), há sempre a tentação, para o leitor, de ler o presente a essa luz. Há, muitas vezes, na perspectiva histórica uma crítica implícita às práticas presentes (ou assim pode ser "lido"), como também há a possibilidade de aprender a "usar" o sistema em proveito próprio ou do grupo a que se pertence. É um pouco esta perspectiva dual que incomoda porque, por um lado, descreve bastante bem a realidade e seus eventuais mecanismos; por outro, dificulta uma atitude ética sobre o posicionamento pessoal referente à matéria em causa.
Devo dizer que, hoje em dia estas práticas não são restritas a grupos de interesse organizados, mas também são utilizadas pelos próprios orgãos do Estado, o que não deixa de ser caricato. Deixo estas elocubrações menos claras com as palavras de Habermas sobre o assunto:
[...] In this enterprise special interest associations have far-reaching political power at their disposal not in spite of but on account of their private character; especially, they can manipulate "public opinion" without themselves being controlled by it. For this is the result of the dual necessity of exercising social power, on the one hand, and of claiming legitimation before the traditional standards of a disintegrating public sphere, on the other. These organizations must obtain from a mediatized public an acclamatory consent, or at least benevolent passivity of a sort that entails no specific obligations, for a process of compromise formation that is largely a matter of organizational-internal manoeuvering but that requires public credit—wheter to transform such consent into political pressure or, on the basis of this toleration, to neutralize political counterpressure.
[...]
At one time publicity* had to be gained in opposition to the secret politics of the monarchs; it sought to subject person or issue to rational-critical public debate and to render political decisions subject to review before the court of public opinion. Today, on the contrary, publicity is achieved with the help of the secret politics of interest groups; it earns public prestige for a person or issue and thereby renders it ready for acclamatory assent in a climate of non public opinion. The very phrase "publicity work" betrays that a public sphere, which at one time was entailed by the position of the carriers of representation and was also safeguarded in its continuity through a firm traditional symbolism, must first be brought about deliberatively and from case to case. Today occasions for identification have to be created—the public sphere has to be "made", it is not "there" anymore. [...]
(op. cit., pp. 200, 201)
*Publicity - termo usado no sentido de: fazer/tornar público
J. Habermas (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere: Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Polity, Cambridge, UK.